Trade war USA-China y Huawei

WIRED

Muy interesante con las posibilidades que tienes Huawei y sus repercusiones empresariales  (almacén. software, aplicadores,…). ES MUY INTERESANTE, muy panorámico y con información con la quedejadr boqiabiertos a la pandilla en el café; y de momento tienen tres meses para mover ficha. Aunque lo importante NO ES USA, SINO la UE (mainly) y el resto mundo… Una interesante decisión empresarial a tomar, que veremos desde la barrera, 🙂

Captura de pantalla 2019-05-23 a las 18.13.42.png

LE MONDE.

Citando a Wall Street que es de pago. Una interesante opción que tiene China para apretar las tuercas a USA. De esto salieron un par de libros en Francia hablando de la guerra geoestrategia por el dominio de las tierras raras. ¡OJO A ESTO!

Captura de pantalla 2019-05-23 a las 18.06.59.png

The Economist

Y esto es una derivada en la que casi había caído… claro… son todas esas subcontratas que o bien trabajan con licencias USA o bien pueden necesitar aprobación por parte de USA a pesar de no ser americanas … o… en algún modo (o recibir presiones, ¡claro!.

Aunque “otros” movimientos “raritos” se pueden estar buscan en un sentido u otro.

Si sale noticia y la pillo, ACTUALIZARÉ… si me acuerdo…

Captura de pantalla 2019-05-23 a las 17.52.05.png

UPDATED 23MAY2019 NOCHE! The Economist

Hmmmm… Interesante esto…. El abuelete moviendo sus fichas, y alguna empresa frotándose las manos para coger la ola en condiciones.

Lo que no entiendo es la sentencia de los jueces… lo siento!… es como lo de Appel con Spotify. Vamos a ver… “¡precios irrazonablemente altos!” ??? …. ¿cómo llamaríamos a eso???… ¡a ver!, ¡un valiente!… ¡que es mi negocio! ¡nuestro acuerdo!… A menos que haya cláusulas abusivas… y entender que económicamente hay cláusulas abusivas, lease leoninas en español… HAY UN BUEN TRECHO!!!

Captura de pantalla 2019-05-23 a las 21.38.15.png

UPDATED 24MAY2019 Yahoo

Ya me extrañaba a mi… ¡PALO A THE ECONLMIST!… Es un tema de competencia y abuso de posición dominante de mercado. Los precios son una cuestión más bien derivada… Lo importante es que impone condiciones fuera de una relación contractual bilateral (o sea afectando a terceros). Sin conocer más, estoy de acuerdo con la jueza y no con el abogado que se cita al final del  artículo  de Yahoo Finanzas.

Captura de pantalla 2019-05-24 a las 8.40.46.png

La jueza federal Lucy Koh ordenó la noche del martes a Qualcomm cambiar sus prácticas de precios y ventas tras considerar que el grupo “incurrió en conductas anticompetitivas hacia clientes como Huawei, Samsung y Sony.

Las prácticas sobre licencias de Qualcomm han estrangulado a la competencia” durante años en el mercado de los chips, “y han dañado a los rivales”, indicó la jueza que falló en un caso abierto por la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos.

Koh dijo que las tácticas abusivas de Qualcomm continúan y “probablemente se reproduzcan para dominar el mercado durante la transición hacia el 5G, la nueva generación de microchips” que permitirán acceder a una Internet ultrarrápida.

Pero el fallo de Koh reveló que la compañía violó las normas de la FTC al utilizar métodos de competencia injustos“.

La juez ordenó que Qualcomm negocie los términos de sus patentes en forma justa y razonable y sin recurrir a amenazas o tácticas discriminatorias.

Qualcomm no deberá condicionar la provisión de chips al tipo de patente del cliente y deberá negociar o renegociar de buena fé con los clientes los términos de las licencias y sin amenazas de no suministrarlos, dice la sentencia.

La juez Kohn dijo que las prácticas de Qualcomm perjudicaron a sus rivales, entre ellos MediaTek, que tiene su sede en Taiwan, y a Intel de Estados Unidos que el mes pasado salió del mercado de chips para 5G cuando Apple cerró su pleito con Qualcomm.

Como EJEMPLO, la jueza dijo que Qualcomm amenazó con dejar de proveerle chips a la fabricante china de aparatos Lenovo si ésta compraba productos de MediaTek.

Patrick Moorhead, de Moor Insights & Strategy dijo que la sentencia es una “farsa”.

“Para declarar culpabilidad, se debe probar el daño y no hubo ninguna evidencia de daño a los consumidores, fabricantes de chips o fabricantes de aparatos. Qualcomm apelará y, probablemente, ganará”, afirmó

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

Subir ↑