Upd. Va de energia nuclear y energia. Art. fondo

Encadenado de tres artículos de fondo para ponerse al día con la energía nuclear y con la energía en general. muy bueno. de un nivel bueno.

A reseñar

  • Año 2018, 4662 millones de toneladas de petróleo; el equivalente a 3309 millones de toneladas de petróleo (mtoe, de sus siglas en inglés) en gas natural y 3772 mtoe de carbón, es decir, un gran total de casi 12 000 mtoe en combustibles fósiles. En comparación, la energía nuclear aportó 611 mtoe, la hidráulica 949 mtoe y el resto de renovables 561 mtoe. El gran total de todas las energías no fósiles en 2018 fue, por tanto, 2121 mtoe, o sea el 18 % de las fósiles. La contribución de la energía nuclear y la renovable (excluyendo la hidráulica) es similar, entorno al 5 %.
  • vamos hacia un consumo energético un 30 % mayor que el actual
  • Estados Unidos se gasta del orden de 300 GJ per cápita (es decir, el doble que en Europa y cuatro veces la media mundial) y la reducción en esta última década ha sido casi despreciable. En Canadá ocurre más o menos lo mismo. Pero no crea el lector que estos países ricos están a la cabeza del despilfarro. Qatar llega a los 750 GJ, más del doble por cabeza que en usa y diez veces la media mundial. Emiratos se sitúa en 492 GJ y Singapur en 633. A cambio, la media por cabeza en Bangladesh es de 9 GJ y la media en los países africanos (con la excepción de Argelia, Egipto y Sur África) es de 6.7 GJ, esto es diez veces menos que la media. El promedio en toda África es de 15 GJ (veinte veces menos que en USA) en India se consume 25 GJ, en Indonesia 29 GJ y en China 97 GJ. 
  • Tomemos como referencia un consumo energético modesto, digamos de 100 GJ, sustancialmente. El 20 % de la población del planeta se lleva el 80 % de la energía del planeta
  • La energía renovable (incluyendo la denostada hidráulica) supone menos del 13 % de la tarta. Los recursos hidráulicos del planeta están ya bastantes explotados. El 5 % de energía solar y eólica crecerá sin duda, posiblemente de manera espectacular.
  • en el mundo hay unos trescientos cincuenta reactores en operación, muchas de ellos de un diseño vetusto
  • el diseño dominante (el reactor de agua ligera, o LWR de sus siglas en inglés) ha evolucionado a lo largo de las décadas hasta dar lugar a modelos como el EPR francés que, —de nuevo a priori— podrían utilizarse como base para expandir la energía nuclear por un orden de magnitud
  • Un EPR habría resistido, muy probablemente, el maremoto que provocó el tristemente célebre accidente de Fukushima, al igual que resistiría otras catástrofes similares. El nivel de seguridad estimado para estos ingenios es del orden de un accidente por reactor cada cien mil años.
  • Existen alternativas. yninguna de ellas es nueva. Vemos un ejemplo, el reactor de bolas de billar (o PBR, de sus siglas en inglés y el reactor de sales fundidas (MSR), que utiliza un ciclo de torio

Es bien posible que la energía nuclear se estanque y retroceda, quizás incluso desaparezca en Europa o en Estados Unidos, pero no me parece que vaya a ocurrir lo mismo en China, Corea o la India. Quizás a la vuelta de unas décadas nos encontraremos con una curiosa situación en la que el know-how de la energía nuclear civil se ha desplazado a estos países, mientras que en Europa y Estados Unidos solo resta el know-how bélico (es decir la tecnología para crear armas de destrucción masiva)

A reseñar

Uno el petróleo que queda por extraer es más caro de extraer aunque los precios ahora mismo están estables

dos tienen problemas de rendimiento de escala quiero decir no se puede producir todo lo que se quiera

tres dan problemas para obtener diesel a partir del petróleo extraído

cuatro el híbrido contamina más que cualquiera de los otros vehículos cinco el problema para mí es la contaminación del aire y las baterías.

No hay opción a esto salvo que se siga desarrollando es un problema político. La contaminación del aire por un lado. Y el problemón de las baterías.

 

A reseñar

Uno- Parte de la eólica Off-Shore en mar producción europea de electricidad 2,31 %

dos la producción Off-Shore es más estable y productiva que la producción en tierra. La producción se ha multiplicado por 50 en 10 años desde 900 a 3000 MW y esto irá a más.

Recordar las grandes reticencias que tiene la población a seguir aumentando los mástiles en el mar esto ha dado muchos problemas en Francia con todas las plantas que estaban en marcha administrativamente

Los actores europeos en este tema son las empresas Siemens Gamesa de Iberdrola olé por Siemens Gamesa que tiene el 68 % de la producción la siguiente sería una empresa alemana que tiene el 23 % que es mesías en cuanto a la gestión la que gana es la empresa danesa usted que tiene el 16 % y la siguiente una alemana.

El coste de producción de energía eléctrica Off-Shore ha bajado una tercera parte de 150 a 50 €

una entrada que estaba preparada al respecto. Ya veis. Vieja.

Attachment.png

A treinta kilómetros de la costa de Dinamarca, en el oscuro y agitado Mar del Norte, 91 turbinas blancas surcan el aire. El país escandinavo es el lugar de nacimiento de la industria eólica marina. En 1991, se erigieron allí los primeros generadores de electricidad del mundo y, 11 años después, el primer parque eólico marino a gran escala, construido con la ayuda de un carguero previamente empleado para transportar bananas. En un día reciente y racheado, colgando sobre las olas, los mecánicos rapearon las cuchillas de 40 metros de largo para el mantenimiento de rutina.

Tales vistas son raras en la mayor parte del mundo; La energía eólica marina genera solo el 2% de la energía renovable global. En Dinamarca son monótonos. Detrás de todo, hay una compañía que pocos conocen y pocos pueden pronunciar.

Hace siete años, Orsted (“ur-sted”) era dong Energy, la fábrica de carbón y gas natural de propiedad estatal de Dinamarca, algunos parques eólicos, producción de petróleo y más. Hoy, la empresa de servicios públicos es el mayor desarrollador eólico marino del mundo, con un tercio del mercado fuera de China. En 2018, la energía eólica marina representó aproximadamente el 90% de las ganancias operativas brutas de Orsted y el 80% del capital empleado. A medida que los rivales que dependen de los combustibles fósiles lidian con las preocupaciones sobre el cambio climático, Orsted se ha transformado en un favorito de los ambientalistas e inversores por igual. El precio de sus acciones se ha duplicado en los últimos dos años. En todo el mundo, la historia de éxito danesa se está estudiando de cerca.

Attachment_1.pngEl cambio estratégico de Orsted fue impulsado por la crisis. Cuando Henrik Poulsen se convirtió en el jefe de dong en 2012, las centrales eléctricas de gas y carbón estaban en crisis. La división que perforaba petróleo y gas operaba en campos menguantes del Mar del Norte. “El único negocio en el que tuvimos una verdadera diferenciación”, recuerda Poulsen, pensó: “era el viento”.

Empezó a deshacerse de los activos de combustibles fósiles y en 2013 vendió una participación del 18% a Goldman Sachs, un banco, por $ 1.2 mil millones para ayudar a financiar la inversión en energía eólica. La oferta pública inicial de dong en 2016 fue la segunda más grande de ese año en cualquier lugar. El gobierno de Dinamarca retuvo el control a través de una participación del 50,1%. Pero de otras maneras, la compañía había cambiado. Para enfatizar la metamorfosis, cambió su nombre a Hans Christian Orsted, el descubridor danés del electromagnetismo. (Además, como decía su anuncio en el momento, “cuando escuchas” dong “, tu primer pensamiento no es la energía verde”).

La apuesta por la energía eólica marina está dando sus frutos. Aunque sigue siendo una forma más costosa de generar electricidad que la energía eólica o solar en tierra, sus costos, a € 62 ($ 69) por megavatio-hora en Europa, son menos de la mitad de lo que eran en 2012. A diferencia de los paneles solares, funciona de noche . A diferencia de las turbinas eólicas en tierra, genera pocos hackers nimbistas. Bernstein, una firma de investigación, pronostica que el mercado de energía eólica marina crecerá un 17% anual hasta 2030, aproximadamente el doble de rápido que la energía eólica terrestre.

La firma danesa se adelantó al ganar los primeros contratos en Gran Bretaña, que ofrecía abundantes subsidios. La introducción de subastas en Gran Bretaña en 2014 hizo que las empresas fueran más conscientes de los costos. Al igual que los desarrolladores eólicos rivales, Orsted ahora usa turbinas más grandes, que son más baratas de construir y mantener que una mayor cantidad de pequeñas (y usa embarcaciones especialmente diseñadas, no cargueros de plátano). Pero su enfoque en el viento le permite buscar proyectos potenciales años antes que sus rivales generalistas, dice Deepa Venkateswaran de Bernstein. La decisión de administrar los proyectos de cerca y depender menos de los contratistas ayuda a contener los costos. Los datos de 1.150 turbinas en Europa ayudan a optimizar aún más las operaciones y permiten a la empresa diseñar nuevos proyectos de manera más eficiente, agrega Peter Bisztyga, del Bank of America Merrill Lynch. Orsted espera un retorno sobre el capital empleado promedio de 10% en los próximos años, sobre lo que administran las grandes compañías petroleras.

No todo ha ido bien. La venta a Goldman fue tan controvertida que ayudó a la caída del primer ministro de Dinamarca (en octubre de 2017, Goldman dijo que vendería todas sus acciones restantes). En medio de la incertidumbre sobre los efectos del auge del esquisto de Estados Unidos, Orsted tardó hasta 2017 en descargar su negocio de petróleo y gas. Si bien la empresa planea eliminar el carbón para 2023, todavía tiene algunas centrales eléctricas de combustibles fósiles. Los descendientes de Hans Christian demandaron (sin éxito) por el nombre. El gobierno de Dinamarca se ha opuesto al esfuerzo de Poulsen para vender un negocio de distribución de energía, lo que aumentaría los pagos para los accionistas.

Puede ser una criatura del norte de Europa, con bocadillos de pepino diluidos en sus oficinas escandinavas-chic, pero la compañía tiene ambiciones globales, inspeccionando las aguas abiertas del mundo con tanta hambre como un magnate de la propiedad en los lotes de Manhattan. Poulsen cree que la capacidad mundial de Orsted casi se triplicará para 2025. Ya se ha asegurado el derecho de construir 3,8 gigavatios a lo largo de las costas estadounidense y taiwanesa, con socios locales. Está comenzando a invertir en energía eólica y solar en tierra, que seguirá siendo mercados más grandes que la energía eólica marina.

La expansión global trae nuevos riesgos. Los parques eólicos ahora son de una escala que, cuando ocurre un problema, como sucedió cuando un corte de energía en un parque eólico de Orsted en la costa de Yorkshire contribuyó a un apagón en Gran Bretaña el 9 de agosto, el mundo se da cuenta. Los gobiernos pueden cambiar inesperadamente sus términos, como lo hizo Taiwán este año.

Lo más importante, Orsted enfrenta una competencia más dura. Equinor y Royal Dutch Shell, dos gigantes europeos de la energía con seis y 32 veces sus ingresos, respectivamente, quieren instalar turbinas en alta mar. rwe, una compañía eléctrica alemana que ahora es el rival más cercano de los daneses, está comprando los activos renovables de otras dos empresas de servicios públicos. Macquarie, un banco, se encuentra entre los pesos pesados que participan en parques eólicos, proporcionando capital que alimenta más competencia.

Los analistas creen que Orsted puede defenderse incluso contra personas como Shell, que recientemente venció en las licitaciones estadounidenses. Si no fuera por la participación controladora de Dinamarca, el gigante petrolero podría estar tratando de comprarlo

Nuevo update con Japón esta vez

A reseñar ver mis notas en la fotografía siguiente a la original

1 cifras gobierno fuente renovable hoy 18% – objetivo 2030 24%. Sony quiere llegar al 40%.

2 japon importa mas del 90% de la energia que consume. Con Gas, carbon, petroleo que compra a China Australia y otros cercanos… !OJO A ESTO POR LA REPERCUSION GEOPOLITICA!

3 sony, como otros subcontratistas, presionada por APPEL, limpia ella misma desde 2018, ahora obliga a los demás  para el 2030

4 Apple ha contratado con Oersted un parque eólico Off-Shore inmenso, del tamaño de una central nuclear, pendiente de aprobación por supuesto, en japon claro.

5 El problema como siempre agilizar las autorizaciones administrativas y que en este caso los ecologistas se niegan, no están muy por la labor

3 comentarios sobre “Upd. Va de energia nuclear y energia. Art. fondo

Agrega el tuyo

  1. Toda la información es parcial, y esta también. es el punto de vista de una persona que sólo trabaja el tema de la energía nuclear de fisión, ni una palabra para la fusión, pero bueno los datos generales están ahí.

    A mayores recordarte que ya hemos visto estos temas en varias infografías que han sacado el año pasado tanto The Economist como le Monde así que tú estás al día

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Blog de WordPress.com.

Subir ↑